網(wǎng)紅建筑”是未來的一種走向？

——所以它是向上走，還是向下走？

經(jīng)朋友推薦，看到了最近在社交圈中比較活躍的一篇文章《“網(wǎng)紅建筑”里蘊(yùn)含著未來建筑的一種走向》。粗細(xì)看了兩遍，大概的感覺是：文章更多是對(duì)現(xiàn)象的描述，且建立在一種假設(shè)的基礎(chǔ)上。作者說：

“如果只是統(tǒng)計(jì)它的流量，只說它是被大家關(guān)注很多的房子，而不牽扯到是否低俗，是否高雅，是否符合建筑師的審美，是否成為和大眾的橋梁，在不和這些東西掛鉤之后，其實(shí)是可以拿來討論的。”

我覺得這是挺幽默的一段話，因?yàn)樗呀?jīng)去除了大部分可討論的因素，成為了一種描述。也許確實(shí)“有走向”，卻不知是向上走還是向下走。似乎，“網(wǎng)紅包裝”描述成一種中立的現(xiàn)象和技術(shù)——如果它可以理解為一種新技術(shù)的話。

但美國傳播學(xué)者尼爾·波茲曼（Neil Postman）認(rèn)為：將技術(shù)認(rèn)為是中立的工具是一件不恰當(dāng)?shù)氖虑椤＜夹g(shù)經(jīng)由符號(hào)而成為媒介，媒介則經(jīng)由認(rèn)知構(gòu)成了我們的文化和審美。

現(xiàn)代人太愛講一句時(shí)髦的話：“存在即合理”。但它成為了我們掩蓋真實(shí)動(dòng)機(jī)和道德判斷的遮羞布。合理只是符合邏輯，卻并不說明是怎樣的邏輯，誰的邏輯，如何符合邏輯。

對(duì)于“網(wǎng)紅建筑”，我的觀點(diǎn)是：網(wǎng)紅建筑是建筑學(xué)發(fā)展的必然途徑，是建筑師爭奪輿論高地和話語權(quán)的必須手段，也是提高大眾的建筑審美和空間素養(yǎng)的有利途徑。但它有著時(shí)刻會(huì)被扭曲和淪為滑稽劇的風(fēng)險(xiǎn)（這在我們這個(gè)時(shí)代尤為明顯），而這風(fēng)險(xiǎn)管控則在于建筑師與社會(huì)各利益集體（有時(shí)包括建筑師自身）的輿論博弈之中。放棄博弈的建筑師，遲早也會(huì)被社會(huì)所放棄。

因此，我們?cè)谡劇熬W(wǎng)紅建筑”時(shí)，務(wù)必要明晰以下三個(gè)層次的關(guān)系，而這也大概構(gòu)成了本文的主體部分：

什么是網(wǎng)紅建筑？

評(píng)價(jià)網(wǎng)紅建筑的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

建筑師如何認(rèn)識(shí)與“網(wǎng)紅建筑”的關(guān)系？

“網(wǎng)紅建筑”為什么不是中性詞？

——什么是網(wǎng)紅建筑？

“網(wǎng)紅”的概念是“網(wǎng)絡(luò)紅人（物）”，之所以看起來有點(diǎn)low，不是low在主語上，是low在“網(wǎng)絡(luò)”和“紅”這兩個(gè)詞語上。網(wǎng)絡(luò)是一種媒介，并已然取代電視成為我們的“元媒介”。而許多建筑師抵觸“網(wǎng)紅”這么一個(gè)概念，也許不全是固封自守，而其實(shí)是有傳播學(xué)的理論依據(jù)的。

加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）有句經(jīng)典解釋：媒介即信息。它說明了，不同媒介在很大程度上從根源改變了信息的調(diào)性——就像混凝土永遠(yuǎn)做不出木材的韌性一樣。

印刷鉛字總是比圖像傳播更加嚴(yán)肅抽象，而碎片化的電視傳媒則打碎了人們對(duì)邏輯和條理的依賴。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)包羅萬象的新元媒介，對(duì)所有信息的門檻毫無疑降到史上*低。正如西班牙社會(huì)學(xué)曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》中說的：在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，好的與壞的稱兄道弟，圣潔的與骯臟的相互毗鄰。

但如果只是如此，那我們還大可不必唉聲嘆氣。波茲曼的著作《娛樂至死》中第二章標(biāo)題名為“媒介即認(rèn)識(shí)論”，這便進(jìn)一步闡釋了媒介與我們認(rèn)知的關(guān)系。打個(gè)比方：習(xí)慣以短視頻填補(bǔ)視野的人，你還能指望他們潛下心來讀書幾個(gè)小時(shí)嗎？

媒介上信息的排布和傳播方式是會(huì)影響著我們接受信息的方式和大腦的思維方式的。如一般的文字信息，它總體是線性和有邏輯的，有開頭結(jié)尾，有語境，字間句間段落間存在聯(lián)系。

反觀互聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)成它的是一個(gè)個(gè)相互拼貼的窗口，窗口自身由的排版邏輯維系著大相徑庭甚至毫無關(guān)系的種種信息（甚至互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)部也是如此）。這是一種扁平化的信息組織方式：我們無需抽象思考，無需縝密推理。我們節(jié)省了大量的思考成本。信息生產(chǎn)的目的不再是為了解釋自身而出現(xiàn)，內(nèi)部性結(jié)構(gòu)被“快消”的外部性需求而解構(gòu)。

此外，網(wǎng)絡(luò)信息的瞬時(shí)性同樣是它不可靠的原因之一?？焖俚男畔⒌绞绞沟梦覀儾粌H不會(huì)在某一網(wǎng)頁停留太久，更重要的是會(huì)讓我們覺得：無需深入思考是一件理所當(dāng)然的事情（若不放個(gè)十幾二十張美圖，文章便是沒有太多人愿意看的）。正如波茲曼批判的：無知不是一件可怕的事情，不知不覺中放棄思考才是。

也許有人不贊成：網(wǎng)絡(luò)上我同樣可以看到經(jīng)典著作。這是對(duì)的，但這并不是網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)的原因——事實(shí)上，它出現(xiàn)的原因正是在于便利性，瞬時(shí)性和娛樂性。

因此，我們有理由相信：媒介與媒介之間對(duì)于信息的態(tài)度是存在巨大差異的，它們總是影響了信息的生存方式和平均含金量。

挑明這點(diǎn)，我們便可以輕松發(fā)現(xiàn)：若理性與邏輯是我們的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么在縱向的比較下，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的“網(wǎng)紅建筑”之門檻和含金量是*低的。也與電視時(shí)代，廣播時(shí)代或者印刷術(shù)時(shí)代的“網(wǎng)紅建筑”是不可同日而語的。這點(diǎn)上你看看隔壁的娛樂圈發(fā)展歷史便一目了然。

所以我總結(jié)的觀點(diǎn)是：現(xiàn)在的“網(wǎng)紅”只有在我們正確引導(dǎo)它的作用時(shí)才勉強(qiáng)談的上是有益的。而從它的根源和出生地來看，“網(wǎng)絡(luò)”在基因上就有著理性和深度的缺陷，說它是中性詞，那是完全不對(duì)的。

“網(wǎng)紅建筑”到底為誰而紅？

——“網(wǎng)紅建筑”的合法性問題

明確了“網(wǎng)紅建筑”的概念和邏輯，我們接下來要談的便是“網(wǎng)紅建筑”的生產(chǎn)機(jī)制問題。事實(shí)上，這是時(shí)常被我們所忽視和混淆的盲區(qū)?，F(xiàn)在的大體情況是：我們不問“為什么”，我們只關(guān)心“是不是”。

關(guān)于這點(diǎn)，馬克思早就指出：對(duì)于社會(huì)的信息研究，絕不能忽視精神生產(chǎn)資料的占有方式和社會(huì)制度與對(duì)信息生產(chǎn)和傳播的制約作用。簡單來說，“網(wǎng)紅生產(chǎn)”作為當(dāng)下*普遍和有力的精神生產(chǎn)方式，其生產(chǎn)資料的占有者和生產(chǎn)邏輯是我們不可不談的重要因素。

拿開篇《“網(wǎng)紅建筑”里蘊(yùn)含著未來建筑的一種走向》這篇文章中所談到的例子來看?！笆澜缟?孤獨(dú)的圖書館”是阿那亞4000萬爛尾盤升值到幾十億的精彩反殺操作中的一環(huán)，其實(shí)已經(jīng)不是什么秘密了。與其說它是“網(wǎng)紅建筑”的標(biāo)桿，不如說它是地產(chǎn)營銷經(jīng)典案例——據(jù)說，該盤價(jià)格同比同市其他產(chǎn)品單價(jià)高出一倍以上。

擊中人心的不一定是“圖書館”，更多的是“*孤獨(dú)”的這么一個(gè)標(biāo)簽。它契合了當(dāng)下消費(fèi)社會(huì)人們潛意識(shí)中對(duì)喧囂的反抗和差異性人設(shè)的塑造，給予了游客一種迷離沉思的情緒。從而將人們從日常生活的瑣屑中暫時(shí)解脫出來。至于建筑本身，不論圖書館也好，又或是旁邊的小教堂也罷，更多是作為營銷策略中的一個(gè)杠桿點(diǎn)和物質(zhì)載體?！熬W(wǎng)紅效應(yīng)”使得游客為這些配套的存活提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而這也增加了住戶對(duì)該旅游樓盤的粘性和入住率，是傳統(tǒng)地產(chǎn)模式的一次創(chuàng)新。

這個(gè)時(shí)候，建筑是心理學(xué)家榮格（Carl Gustav Jung）所說的“情結(jié)”，它的作用是喚起人們的“集體無意識(shí)”，并給予一種美好生活的愿景。

另外一個(gè)例子是前幾年也同樣火爆的“網(wǎng)紅建筑群”東梓關(guān)村項(xiàng)目。這是杭州市鄉(xiāng)村振興示范點(diǎn)探索“新杭派民居”的一次嘗試。真正的目的是利用“網(wǎng)紅效應(yīng)”來吸納城市多余的經(jīng)濟(jì)資源，從而帶動(dòng)?xùn)|梓關(guān)村的原住民回歸，實(shí)現(xiàn)地方產(chǎn)業(yè)的振興。

在與建筑師的溝通中，我們了解到經(jīng)濟(jì)的利益分配，很大程度上是回歸到了當(dāng)?shù)鼐用竦氖种校好袼蕻a(chǎn)業(yè)是第一步，而借由城市流量帶動(dòng)的其他諸如商業(yè)，餐飲，文創(chuàng)等配套產(chǎn)業(yè)，便是將價(jià)值的進(jìn)一步擴(kuò)大和再分配。反過來講，若是在這塊地上也進(jìn)行傳統(tǒng)的地產(chǎn)開發(fā)操作，那資本其實(shí)是從城里到鄉(xiāng)村中兜了一圈，在占據(jù)了鄉(xiāng)村的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的同時(shí)，并不與鄉(xiāng)村發(fā)生更多關(guān)系，也就無法達(dá)成鄉(xiāng)村振興這一目的。

但要實(shí)現(xiàn)上述的振興策略，“網(wǎng)紅屬性”的打造毫無疑問是第一步，甚至是先于建筑設(shè)計(jì)而率先明確的。在這里，“網(wǎng)紅效應(yīng)”發(fā)揮了另外一種作用。

上述兩個(gè)案例說明，同樣作為“網(wǎng)紅建筑”，但其背后塑造的邏輯是可以有很大區(qū)別的。我在這里，我想解釋的是：提升價(jià)值并沒有錯(cuò)，但價(jià)值的分配，則很大程度上決定了“網(wǎng)紅”的合法性。

因此，我們面對(duì)“網(wǎng)紅建筑”必許要問的問題是：你究竟是為誰而紅？這不是建筑內(nèi)的價(jià)值判斷問題，而是社會(huì)道德判斷的問題。不然我捧紅你做什么？是真實(shí)地為良好的社會(huì)營造做貢獻(xiàn)？還是只是讓你抬升房價(jià)？又或者只是滿足設(shè)計(jì)師的一己私欲？

所以我總結(jié)的觀點(diǎn)是：在橫向的比較中，“網(wǎng)紅建筑”的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)十分重要，這是每個(gè)人區(qū)分和評(píng)價(jià)“網(wǎng)紅建筑”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

“網(wǎng)紅”是建筑師的最后一根稻草

——網(wǎng)紅是一種輿論

“網(wǎng)紅建筑”得已發(fā)揮它的價(jià)值，原因在于它本質(zhì)上是一種輿論武器，而輿論有其存在的必然價(jià)值。美國新聞評(píng)論員沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）解釋道：輿論是一種與世界溝通的方式，它讓我們更容易去理解視野之外的世界。

因此，作為生產(chǎn)者，建筑師要了解：我們生產(chǎn)的并非只是建筑，而更多的是一種建筑觀。它與當(dāng)今社會(huì)的文化觀，消費(fèi)觀共同結(jié)合構(gòu)成了人們的世界觀的一部分?？傊@樣升華一下，你便會(huì)輕松的發(fā)現(xiàn)：輿論的控制對(duì)大眾的建筑審美和素養(yǎng)的培養(yǎng)尤為關(guān)鍵——倘若我們對(duì)建筑學(xué)的發(fā)展仍然具備期盼的話。

但不同輿論的主導(dǎo)者，有著其不同的生產(chǎn)機(jī)制。那么對(duì)于建筑輿論的生產(chǎn)，掌握在外行人手中還是建筑師手中；掌握在建筑師個(gè)體手中還是建筑師群體手中，都是截然不同的事情。

如果我們有一點(diǎn)對(duì)扭曲設(shè)計(jì)與建筑道德的甲方業(yè)主抱有怨念的話，那必然不是因?yàn)闃I(yè)主太不懂情調(diào)，而是因?yàn)楫?dāng)今國內(nèi)的建筑師話語權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠——相比之下，國外的建筑大師們這方面的壓力便小了許多，因?yàn)樗麄兊妮浾摿α吭缫芽梢詮浹a(bǔ)商業(yè)邏輯和公共邏輯的價(jià)值虧損。大清亡了一百多年了，深圳十分之八的新“文化”地標(biāo)建筑還掌握在“新八國聯(lián)軍”手中便是一個(gè)充分的例子（我不相信現(xiàn)在一些國內(nèi)的設(shè)計(jì)單位對(duì)大型公建的掌控力以及對(duì)深圳文化的理解力弱于國外事務(wù)所）。

也許有人會(huì)說：在你看來，群眾似乎只是一只待宰的羔羊，沒有自主的建筑審美和判斷力咯？我的回復(fù)是：沒錯(cuò)。

事實(shí)上，我說句不雅觀的話：群眾（而非個(gè)體）更多是服從者，是需要被引導(dǎo)和啟發(fā)者。

這話王小波說過，陀斯妥耶夫斯個(gè)體的理性判斷在群體中其實(shí)是不發(fā)揮作用的（更別說我們開篇分析了這樣的理性現(xiàn)在已經(jīng)逐漸微弱），群眾是感性的個(gè)體無意識(shí)的集合體。我們易受暗示，喜歡夸張和直率，缺乏理性但是又急于推理出簡單的結(jié)論并以此為生。我們很多時(shí)候便是生活在這樣的集體幻覺中。而建筑便是一個(gè)與群眾無時(shí)不刻發(fā)生著密切關(guān)系（在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，這樣的關(guān)系變得更加立體和復(fù)雜）的存在。

所以，我們要意識(shí)到：建筑師們并不生活在一個(gè)淡泊名利的真空環(huán)境中。事實(shí)上，我們生存在一個(gè)非黑即白，非他即我的充滿話語斗爭和輿論博弈的混亂環(huán)境中。

建筑師不去啟發(fā)群眾的建筑審美，自然會(huì)有其他利益集體去扭曲它們。我們擺出與世無爭的驕傲心態(tài)，便自然而然也會(huì)被群眾所拋棄，除了對(duì)群眾豎一根中指以外別無他法。而利用“網(wǎng)紅建筑”塑造更加積極和正面的建筑價(jià)值觀，是一個(gè)對(duì)建筑師和群眾都雙向有利的舉措。

也許有人反駁說：“若每個(gè)人都為爭當(dāng)網(wǎng)紅而造利與傳播的房子，那么建筑是否就丟掉了體驗(yàn)的本義？”

事實(shí)上，從康德，胡塞爾，尼采以及其后的一些哲學(xué)家，都已經(jīng)作出了足夠多的對(duì)真相和理性的相對(duì)性批判。曼紐爾·卡斯特表示：如果我們不能證明所看到的就是真實(shí)，那么互聯(lián)網(wǎng)也只是我們認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不可觸及的真相的其中一種方式——它所稱之為的“虛擬的真實(shí)文化”。強(qiáng)調(diào)建筑的真實(shí)體驗(yàn)感，與強(qiáng)調(diào)書本只能通過文字看，而不可通過廣播，圖像乃至視頻的方式傳播一樣是背離時(shí)代的。即便，我承認(rèn)，不同的傳播方式是存在信息損耗的。

也許又有人反駁：“可現(xiàn)在不缺明星建筑師和網(wǎng)紅作品呀?！边@是沒錯(cuò)的，但我的觀點(diǎn)反而是：現(xiàn)在的明星建筑師還太少，他們作為網(wǎng)紅還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠紅出圈子。這會(huì)導(dǎo)致生態(tài)圈的失衡。一者是個(gè)別尖端者輿論權(quán)力過大，容易導(dǎo)致一人夸談，萬人失語的情況；二者是對(duì)于掌權(quán)者來說：撈幾條大魚總比征服整個(gè)池塘更為容易。這都無益于構(gòu)建一個(gè)富有活力和生命力的建筑圈。

讓我們回憶上世紀(jì)的IAUS；回憶庫哈斯，弗蘭姆普敦，埃森曼，弗蘭克·蓋里等人尚且年輕的時(shí)候；回憶他們圍坐在長桌前富有激情地討論建筑與城市理想的時(shí)候；回憶各種先鋒理念借由當(dāng)時(shí)的雜志報(bào)刊硝煙四起地碰撞與融合的時(shí)候——那時(shí)候的他們不說無關(guān)痛癢的話，他們洞見深刻又富有感染力，他們?cè)诤踝约号c大眾之間發(fā)生的化學(xué)效應(yīng)。而這只是當(dāng)時(shí)向后現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型中的一個(gè)小小縮影。

而我們現(xiàn)在擁有更加方便和直達(dá)人心的社交工具，建筑媒體，為何反而我們客客氣氣，惜字如金了呢？

千篇一律的建筑文案，將建筑評(píng)論在文學(xué)層面上貶值地與任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的營銷文案相差無幾——甚至在挑逗群眾情趣的意義上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。如果我們平時(shí)不主動(dòng)聯(lián)系，又拿什么來面對(duì)我們相識(shí)的舊友呢？如果我們不主動(dòng)出圈，又拿什么來撬開群眾的信息繭房呢？如果我們不主動(dòng)爭取，又靠誰來賦予我們更為廣闊的話語權(quán)呢？

從上述意義來看，“網(wǎng)紅建筑”似乎為建筑師尋到了一處抵達(dá)群眾的捷徑，它使得建筑師不必再深藏在層層關(guān)系背后，這是我們的幸事。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的工匠精神

——從物質(zhì)形態(tài)，到意識(shí)形態(tài)

最后用的馬克思來個(gè)做個(gè)總結(jié)吧，他指出：精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)存在著必然的相互關(guān)系。即：精神生產(chǎn)指導(dǎo)，同時(shí)也有可能限制我們的物質(zhì)生產(chǎn)。故，網(wǎng)紅也好，輿論也罷，最重要的，是它所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)能否真正指導(dǎo)我們的建筑實(shí)踐活動(dòng)。顧此失彼，顧彼失此都是落入下乘。

而對(duì)于建筑師來說，兩手抓是必然的。我以為：建筑學(xué)應(yīng)該研究的是“建筑的建造過程”。在古代，工匠精神指代的是物質(zhì)形態(tài)的建造；而在當(dāng)代，意識(shí)形態(tài)的建造也理應(yīng)被納入其中，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的新工匠精神，也是我們應(yīng)負(fù)的一點(diǎn)使命。

架子能低就低點(diǎn)，會(huì)說話就多說點(diǎn)。當(dāng)個(gè)有價(jià)值的小“網(wǎng)紅”，我想總是比隱居山林的世外高人要多點(diǎn)好處的。

*文章內(nèi)容和圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。